Reseña de Out of the Melting Pot, Into the Fire, de Jens Heycke

Mar 07, 2023

Un nuevo libro presenta el caso contra el multiculturalismo basado en el historial mundial de violencia étnica.

Out of the Melting Pot, Into the Fire: Multiculturalism in the World's Past and America's Future, de Jens Heycke (Encounter, 345 págs., $29,99)

El pesimismo sobre la escala y el ritmo de la migración hacia Estados Unidos se ha convertido en una especie de mantra conservador. Las preocupaciones se centran tanto en la escala de la migración —cuántos extranjeros deben ser recibidos anualmente, a través de qué canales y qué características deben buscarse en esa selección— como en el corolario, pero cuestión distinta, de si esos inmigrantes deben ser "asimilados" y cómo deben ser "asimilados". " una vez aquí, como sea que se defina ese término. Las dos preguntas a menudo se tratan de forma interconectada. En su libro de 2018, Melting Pot or Civil War?, el presidente del Manhattan Institute, Reihan Salam, abogó por una menor ingesta anual con un mayor conjunto de habilidades porque el "crisol" de Estados Unidos se estaba desgastando rápidamente y no se podía confiar en que funcionara correctamente al ritmo actual, con inmigrantes principalmente poco cualificados y cada vez más procedentes de fuera de Europa. De manera similar, mientras que las naciones europeas más ricas tenían la tradición de dar la bienvenida a los inmigrantes de las antiguas colonias, tanto Christopher Caldwell como Douglas Murray advirtieron que la apisonadora de la asimilación se vería abrumada por las masas de refugiados musulmanes que llegaban a países en rápida secularización que habían perdido una cultura común para asimilarse. ellos en.

En Out of the Melting Pot, Into the Fire, Jens Heycke toma las tasas actuales de inmigración de Estados Unidos como un hecho: 11 millones legalmente en la última década y una población ilegal de 12 millones y creciendo, con la parte no europea disparándose a 90 por ciento desde un mínimo de 3 por ciento a principios del siglo pasado. El desafío, en opinión de Heycke, radica en el extremo de la asimilación: "Debemos profundizar nuestra comprensión de lo que se necesita para que los diversos grupos étnicos se unan y compartan un país, porque nos estamos volviendo más multiétnicos". Ese entendimiento, afirma, solía estar codificado en el ADN de Estados Unidos: "El ideal del crisol nunca se realizó por completo, pero fue compartido por la mayoría de los estadounidenses durante casi 200 años". Es difícil precisar cuándo se descartó exactamente, pero Heycke señala un discurso de Jimmy Carter de 1976 como el punto de inflexión: "Estados Unidos no es un crisol... Es más como un hermoso mosaico". Avance rápido hasta hoy, donde el clamor por la asimilación a menudo se toma como un silbato racista, especialmente entre las élites. "En unas pocas décadas", escribe Heycke, "el crisol ha pasado de ser celebrado como la clave de nuestro éxito a ser descartado como destructivo y moralmente repugnante". El libro de Heycke busca revocar ese despido.

Después de examinar ocho ejemplos de sociedades que lidian de manera diferente con la diversidad, Heycke concluye que "el éxito y la longevidad de una sociedad dependen de su capacidad para forjar una asabiyah unificadora que abarque a todo su pueblo". El término está tomado de Ibn Khaldun y significa un "sentimiento unificador que une a un grupo y hace posible la acción colectiva". Sin asabiyah, afirma Heycke, las sociedades multiétnicas pueden caer fácilmente en la discordia y la violencia. La teoría arroja una sombra sobre nuestro futuro que Heycke enfatiza en todo momento: "La tensión étnica puede degenerar en lucha, violencia o genocidio con una velocidad feroz". Según el recuento de Heycke, se ha cobrado 10 millones de vidas en todo el mundo desde la Segunda Guerra Mundial.

Su estudio comienza con una serie de disturbios raciales en el año 530 EC en todo el imperio bizantino. Heycke se centra en el motín de Nika de la década de 530, donde los equipos de carros en competencia arrasaron la ciudad hasta convertirla en escombros, para demostrar que "la gente no necesita distinciones primordiales para formar estas divisiones: pueden aprovechar algo tan trivial como los deportes". El siguiente ejemplo de no cultivar asabiyah es el imperio azteca de México. Heycke argumenta que los conquistadores españoles vencieron a los aztecas no por enfermedades o tecnología, sino por la política de "particularismo multicultural" que siguieron los aztecas, que creó una reserva de desertores potenciales que Hernán Cortés explotó con entusiasmo. El siguiente ejemplo de Heycke son los Balcanes, cuya ruptura de una sola república yugoslava en unidades separadas fue la culminación, argumenta, de un largo historial de multiculturalismo, una "creación política" que se remonta a los otomanos y reforzada por las "naciones y pueblos" de Tito. política de nacionalidades. Tito, un "oportunista étnico", abandonó el yugoslavismo y lo reemplazó con un "imperio de acción afirmativa" al estilo soviético. "Fomentar identidades etnonacionales distintas y realzarlas con preferencias", escribe Heycke, "condujo inexorablemente al conflicto y la limpieza étnica".

En su intento de calzar fenómenos multivariados en este relato único, Heycke atribuye la caída de Roma a un cambio de un crisol de razas a un modelo multicultural. Mientras que la Roma republicana e imperial temprana integraba a los vecinos en un "sentido compartido de romanitas", brindándole un apoyo vital "para defenderse y expandir su dominio", en la Roma imperial tardía "los grupos competían entre sí para mejorar su estatus a expensas de Roma". Del mismo modo, Heycke elogia el Islam primitivo por "un nivel de tolerancia e inclusión que ninguna otra fe practicaba en ese momento". Este "sentido de identidad compartida y cohesión comunal... logró integrar a los antiguos enemigos en la ummah", pero los regímenes posteriores dieron paso a "un crisol para aquellos que se convirtieron al islam aprobado por el estado y un estatus subordinado para todos". más": el sistema mijo y el istimalet. Y, por último, mientras que el "pasado pluralista y sincrético" de Sri Lanka lo convirtió en "la mejor apuesta en Asia", en palabras de su último gobernador británico, el oportunismo étnico empujó a la mayoría cingalesa hacia la acción afirmativa, estimulando un ciclo de violencia contra los tamiles que minaron las perspectivas del país.

Heycke remonta los orígenes del genocidio de Ruanda de 1994 que cobró un millón de vidas en solo 100 días a la política colonial de Bélgica de acción afirmativa para la minoría tutsi. Tras la independencia, la mayoría hutu revirtió esas políticas, con el mismo efecto de "inculcar a ambos la sensación de que eran grupos distintos con intereses opuestos". La existencia de una distinción de grupo en primer lugar, subraya Heycke, era una "condición previa esencial" para el genocidio, donde "decenas de ruandeses tomaron machetes y mataron a machetazos a sus vecinos". Más tarde esa década, el gobierno de Ruanda cambió notablemente de táctica y demostró que incluso los conflictos más mortíferos pueden erradicarse con las políticas correctas, es decir, una "mezcla potente" de unidad nacional y libertad económica. Botswana tenía un legado menos mortal de fraccionamiento para corregir (una forma más leve de apartheid bajo el dominio británico). Hoy, el país es "uno de los países menos fraccionados de África" ​​y el segundo más rico, con una constitución que ordena categóricamente el daltonismo y un ethos nacional de botho, un término que se superpone en gran medida con asabiyah.

Heycke concluye con reflexiones sobre los costos generales de la división étnica. Algunos de sus datos, como el hecho de que el 40 por ciento de la variación internacional en los niveles de vida se explica por una medida que inventó de fraccionamiento étnico, deberían impulsar un replanteamiento de la izquierda de la vieja escuela. Los países fraccionados "lo hacen muy mal en la provisión de bienes públicos", ya que el fraude fiscal y el uso incivil de estos bienes crece cuando la nación se enfrenta a sí misma. En términos más generales, "es probable que la asignación de recursos se perciba como un juego de suma cero" en estos contextos fraccionados. En términos generales, "los gobiernos multiétnicos son mucho más coercitivos", ya que deben invertir en preservar el pellejo de cada grupo en el juego económico. Si bien Heycke señala la evidencia de los males que aquejan a las sociedades que combinan el fraccionamiento con un gran gobierno, es igualmente inflexible al enfatizar que la diversidad no es un flagelo en sí mismo; más bien, es la "promoción envidiosa de distinciones y divisiones". ¿Recuerda la distinción entre inmigración y asimilación?

La conclusión de Heycke afirma que "de todos los medios posibles para debilitar a la humanidad, el Dios omnisciente eligió el multiculturalismo". Sus pensamientos de despedida equivalen a una receta para que Estados Unidos desmantele la acción afirmativa que, con el pretexto de combatir las desigualdades pasadas y las tasas de pobreza proporcionalmente más altas entre las comunidades no blancas, termina alimentando el resentimiento entre los grupos, al tiempo que erosiona cualquier reclamo de mérito de los beneficiarios de este programa. pretender tener. "Un programa de preferencia interminable que acentúa las distinciones étnicas", escribe Heycke, "es probable que logre los resultados opuestos a los previstos". Las preferencias también tienden a ser ilimitadas y tremendamente costosas: "Casi todos los programas se proponen como medidas temporales para abordar las disparidades del pasado, pero rápidamente se convierten en derechos perpetuos". El régimen de acción afirmativa en expansión de Estados Unidos cumple con esta descripción. El Tribunal Supremo tendrá su opinión sobre el asunto pronto. Mientras tanto, nadie que lea el libro de Heycke puede decir que no fue advertido.

Jorge González-Gallarza (@JorgeGGallarza) co-hosts the Uncommon Decency podcast on Europe.

Foto de Spencer Platt/Getty Images

City Journal es una publicación del Manhattan Institute for Policy Research (MI), un grupo de expertos líder en libre mercado. ¿Estás interesado en apoyar la revista? Como organización sin fines de lucro 501(c)(3), las donaciones en apoyo de MI y City Journal son totalmente deducibles de impuestos según lo dispuesto por la ley (EIN #13-2912529).

-

-

-

-

-